Sexo e liberdade de consciência: um diálogo

Esse post é uma extensão de um diálogo estabelecido com meu amigo Ricardo Wesley Borges - desde terras uruguaias - nos comentários de dois posts anteriores. É, portanto, uma tréplica de suas relevantes indagações e considerações. Quem quiser, leia-as nos comentários ao post anterior. Agradeço a ele por oportunizar isso.

De fato, Ricardo, por ter sido formatado em termos de conversa (informal, aberta, a partir de uma situação específica) antes de ser publicado aqui, esse texto deixa algumas margens que, confesso, são mesmo arriscadas, como essa questão da certeza de ferir ou não ferir a partir de um critério de julgamento pessoal. Concordo contigo, a comunidade deve ser tomada como critério hermenêutico, isto é, ponto a partir do qual nossas interpretações da Palavra são geradas. Mas ainda penso que a responsabilidade final recai sobre o indivíduo, porque a decisão, no âmbito da sexualidade, é pessoal. E isso não exclui o âmbito comunitário, pelo contrário, deve aproximar, pois a meu ver a liberdade de consciência paulina tem um duplo movimento: da consciência pessoal à consciência alheia, e da consciência alheia remetendo outra vez à consciência pessoal (veja o texto de 1Co 10.23-33 - que, diga-se de passagem, fala de comida e não de sexualidade).

A consciência está em permanente relação com o Espírito de Deus e a liberdade, no que discerne as coisas boas das que são más: "todas as coisas são lícitas, mas nem todas convêm" (v. 23). Assim como as obras têm por objeto os homens, a consciência não é outra coisa senão a “integridade interior do coração”, como diria Calvino. A consciência, nesse sentido, é quem revela ao sujeito se esse é livre naquilo que pensa e faz, ou se está cativo de alguma espécie de ciclo condicionante, engendrado, via de regra, pelo próprio pecado - e aqui está implicada a prática do sexo ou qualquer outra. Como diz um antigo provérbio: “A consciência é como mil testemunhas”. Antes que hajam testemunhas externas, a consciência já é uma testemunha. Uma coisa não exclui a outra. Creio que isso não tenha ficado explícito naquilo que pontuei.

Paulo, escrevendo a Tito, exorta a que este repreendesse os fiéis quanto a falsos mestres e a falsas doutrinas, “para que sejam sadios na fé e não se ocupem com fábulas judaicas, nem com mandamentos de homens desviados da verdade”. Em seguida, ele fecha com uma cara convicção no que diz respeito à liberdade de consciência: “Todas as cousas são puras para os puros; todavia, para os impuros e descrentes, nada é puro. Porque tanto a mente como a consciência deles estão corrompidas” (Tt 1:14-15).

Penso que o sexo foi criado por Deus para ser benção. E ser benção implica ser concebido num contexto de amor e responsabilidade, afinal de contas "tornar-se uma só carne" não é algo banal, embora em nosso mundo tenha se tornado. O que me encabula demais é que a igreja transformou a sexualidade em sua pedra de toque; ela tem as interpretações corretas e as vias certas a se seguir. Nada pode sair desse eixo, muito menos cabe questionamento. E assim, vamos transformando em maldição aquilo que Deus declarou como sendo benção. Cortamos as verdades de Deus do tamanho de nossa mente teológica auto-suficiente e assim perdemos a dimensão de honestidade intelectual, que deveria ser tão cara a qualquer cristão. Tão focados nos costumes e nos dogmas, nos omitimos de nos acercar da realidade e respondê-la com relevância.

Concordo com Paulo; o problema não está nas coisas, que são puras em si, está nas pessoas, que, tendo corrompidas suas consciências e corações, transformam em impuro o puro. Logo, o problema não é o sexo (antes, durante, depois, etc.), é quem o faz, com quem o faz, como o faz e com que motivação o faz. E se não há amor e responsabilidade, haverá pecado, seja dentro ou fora do "casamento". Em síntese é o que penso. O debate continua aberto, meu amigo Ricardo.
Saudades e saudações brasileñas.

Jonathan